厄瓜多尔诉美国案是由雪佛龙诉厄瓜多尔案引发的两个著名例子。第三类涉及宣告性救济的请求，通过这种方式可以类似于集体诉讼来确定共同的法律或事实问题。
可以说，鉴于上述类型的争议在上下文中源于外国投资者与国家之间的争议，因此可以用“ISDS”的更宽泛定义来概括，即使实际裁决的当事方是两个国家。WGIII 对“ISDS”的理解似乎更为严格。除了欧盟这个明显的例外，大多数代表团强烈反对将外国投资者未直接作为当事方参与的任何争议纳入其中。各国提到的担忧包括可能的利益冲突（因为 SSDS 案件中的原告国可能是另一案件中寻求协助的被告）以及给咨询中心带来额外的案件负担。关于后一点，鉴于迄今为止 SSDS 案件数量很少，未来咨询中心的工作量不太可能大幅增加。
除了这些担忧之外，还有人声称 SSDS 无论如何都超出了 WGIII 的职责范围——因此，将其纳入会带来规范和结构障碍。然而，如上所述，将 SSDS 排除在咨询中心范围之外并确定其超出了 WGIII 的职责范围并不一定是唯一有效的解释。相反，这似乎 开曼群岛 WhatsApp 号码 是一种政策偏好，引起了许多 WGIII 成员的共鸣。
周四和周五（10 月 12 日至 13 日），WGIII 开始讨论其在 2022 年 9 月第 43届会议之前和期间确定的 PaCCI。这些问题共计 25 个，分为三个不同的类别：a)“提交索赔”，b)“诉讼程序的进行”，以及 c)“仲裁庭的决定”。
一些代表团（主要是发展中国家）表示愿意优先考虑损害赔偿等关键问题，称一些仲裁决定“令人愤慨”。瑞士在美国、英国和澳大利亚等发达国家的支持下，认为文件中的一些提案提出了有关第三工作组授权的问题，该工作组的授权表面上是“程序性的”，但本质上是“程序性的”。对此，巴拿马代表团在智利、巴基斯坦、厄瓜多尔和哥伦比亚代表团的支持下指出，2017 年制定的授权并未具体提及“程序性”问题。他们表示，这是一项关于 ISDS 的全面授权，第三工作组有权酌情处理改革问题。其他代表团，尤其是新加坡和加拿大，表示在讨论损害赔偿问题时持灵活态度，但告诫不要以预先确定的结果公式来处理这些问题。