Phone Data Set

紀念達芙妮：馬耳他記者達芙妮·卡魯阿娜·加利齊亞遇刺六年多後，歐洲議會議長羅伯塔·梅索拉和歐洲事務委員維拉· 朱羅娃今天將出版一本關於她家人尋求正義的新書。

保羅·卡魯阿納·加利齊亞 (Paul Caruana Galizia)將在議會圖書館閱覽室討論他的關於他母親的書—— “馬耳他的死亡、暗殺和一個家庭對正義的追求” 。 為了回顧卡魯阿納·加利齊亞的故事，請回顧去年的EU Confidential 播客 ，其中保羅的兄弟安德魯討論了在歐洲引入反 SLAPP 法律的運動，以遏制針對記者的無理訴訟。

布魯塞爾北部 Neder-over-Heembeek 發生爆炸和火災，約 700 人被迫疏散 ...

請用德語說。對您來說，這可能只是細節，但對德國媒體來說卻不是：馬克宏昨天在柏林發表了一場精彩的 15 分鐘演講，主要用德語。

根據沃爾夫岡·朔伊布勒的遺願，國家元首在聯邦議院舉行的悼念儀式上發表了講話，悼念儀式於去年 12 月去世，享年 81 歲。 「德國失去了一位政治家。歐洲失去了一個支柱。法國失去了一位朋友，」他用明顯正確的口音說道。

排練。我的同事漢斯·馮德伯查德 (Hans von der Burchard) 對此很感興趣，於是與指導埃馬紐埃爾·馬克龍發表演講的德語老師進行了交談，尤其是在他飛往柏林的飛機上。您的時事通訊想提醒您，共和國總統已將德語作為他的第二語言。值得一提的是 ...

该论点继续声称，占领仍将是合法的，因为以色列的安全关切（从阿拉伯国家的威胁演变为巴勒斯坦武装团体的袭击威胁）不会得到满足。无论这一立场是否正确，以色列占领的合法性是基于持续但不断变化的安全考虑，这将使承认以色列对巴勒斯坦哈马斯武装攻击的自卫权变得毫无意义。更普遍的占领理由仍将以战争权为依据，以色列目前在加沙使用武力的行为将受到该理由的约束。

第二种选择是，以色列占领在战争权下是非法的。在2023 年关于以色列占领的一项研究中，巴勒斯坦人民行使不可剥夺权利委员会得出结论，这种占领是非法的。虽然委员会声称这种占领从一开始就是非法的，主要是因 智利 WhatsApp 号码 为以色列在 1967 ...

厄瓜多尔诉美国案是由雪佛龙诉厄瓜多尔案引发的两个著名例子。第三类涉及宣告性救济的请求，通过这种方式可以类似于集体诉讼来确定共同的法律或事实问题。

可以说，鉴于上述类型的争议在上下文中源于外国投资者与国家之间的争议，因此可以用“ISDS”的更宽泛定义来概括，即使实际裁决的当事方是两个国家。WGIII 对“ISDS”的理解似乎更为严格。除了欧盟这个明显的例外，大多数代表团强烈反对将外国投资者未直接作为当事方参与的任何争议纳入其中。各国提到的担忧包括可能的利益冲突（因为 SSDS 案件中的原告国可能是另一案件中寻求协助的被告）以及给咨询中心带来额外的案件负担。关于后一点，鉴于迄今为止 SSDS ...

在圭亚那的口头辩论中，重点是分析公投问题和委内瑞拉当局的声明。很少关注指示临时措施的标准。圭亚那辩称，表面管辖权源于 2020 年和 2023 年的判决，圭亚那权利的合理性源于仲裁裁决本身。委内瑞拉的潜在行为预计将造成不可挽回的损害：拒绝仲裁裁决、无视未来的国际法院判决以及武装吞并圭亚那埃塞奎巴。紧迫性取决于距离公投还剩多少时间（CR 2023/23 第 21 段（Reichler））。圭亚那最强调请求与案情之间的联系，因为这是佩莱教授辩论的主题。结论很简单：委内瑞拉旨在利用公投来证明其未来有关圭亚那埃塞奎巴的程序和事实行动的合理性。

委内瑞拉的论点 ...

设立法庭的倡议不仅及时，而且早就应该提出。对起诉在乌克兰犯下的国际罪行的途径的关注相对较少。自俄罗斯入侵乌克兰以来的两年里，各国政府和法律专家不仅讨论了起诉在俄乌冲突期间犯下的国际罪行的机制，而且还部署了相关机制。俄罗斯入侵四天后，即 2022 年 3 月 28 日，国际刑事法院检察官宣布将寻求授权对此事展开调查。两天后，即 2022 年 3 月 2 日，39 个缔约国发出了联合提交，使检察官能够加快处理此事并直接进行调查。一年后，即 2023 年 3 月 17 日，对俄罗斯联邦总统及其儿童权利专员发出了逮捕令。 2023 年 2 月 2 日，欧盟宣布成立国际起诉乌克兰侵略罪中心 ...

第三个论点是，英国法院的做法值得重新考虑。例如，将Alseran v Ministry of Defence 案中的士兵行为视为恰好穿着制服的公民个人的私人行为，这完全违背了现实，这些士兵是英国军事指挥链的一部分，并根据向议会宣布的英国政策拘留了原告。Zubaydah 案中的英国间谍向美国中央情报局的同行发送了信息请求，情况也是如此。诚然，1995 年《法案》第 15 条要求法院提交因英国行政权力的外部行使而产生的侵权索赔，这些索赔将国家行为和豁免原则造成的障碍转移到法律选择程序中。然而，在纯粹的国内案件中，，法律的解释和适用需要考虑到这一点。 1995 年《法案》第 11 和 12 ...

FAOS 的第一和第二条规则阻止法院根据外国法律判定该国领土立法或行政行为的合法性。这些规则仅在适用外国法律的情况下适用，并限制适用外国法律的适用。它们受公共政策例外的约束，允许法院将违反英国公共政策（通常源于国际公法）的外国领土立法或行政行为视为非法。一个典型的例子是科威特航空公司诉伊拉克航空公司案，上议院裁定，伊拉克立法和行政行为旨在使伊拉克吞并科威特后掠夺科威特财产合法化，违反了习惯国际公法和联合国安理会决议，违反了英国公共政策。因此，它们被视为非法，。这表明，FAOS 的第一和第二条规则是硬性规定，但有一个例外。国际私法可以在约束公共政策例外方面发挥作用 ...

同样难以理解，由于整个国际社会缺乏拟人化，如何能被认为拥有惩罚法（Kreß）。国家法院是国家的机关——根据国家法和国际法都是法人——并且代表国家行使管辖权。国际法院或法庭要么嵌入国际组织（国际法院作为联合国的主要机关：《联合国宪章》第 92 条），要么独立存在（国际刑事法院：《罗马规约》第 4 条）。然而，独立的国际法院或法庭几乎总是通过条约设立，条约对缔约方具有约束力（《维也纳条约法公约》第 26 条），但不能对抗第三国（《维也纳条约法公约》第 34 条）。因此，在缺乏拟人化的国际社会的情况下，各国实际上是集中其刑事管辖权，并将其委托给国际刑事法院这样的国际法院 ...

介入国似乎尤其同意法院在本案受理阶段​​的裁决，即 DNR 和 LNR 下属地方行政部门的所有行为都应归咎于俄罗斯（第 21 段）。介入国同意这一裁决，尽管归因和管辖权是不同的问题，法院在这方面没有提及或适用国际法委员会关于国家责任的条款或国际法院的判例法。介入国还同意法院的裁决，即管辖权的空间概念可以在冲突期间适用于俄罗斯直接或间接控制的领土。

联合摘要第 23 段涉及管辖权的个人概念。此处“介入国政府集体提出，即使在国际武装冲突中，如果个人被国家代理人拘押，也可能产生《公约》第 1 条所指的管辖权。”请注意，，但并非总是如此。这是法院在哈桑诉英国案中的裁决所暗 贝宁 WhatsApp ...